Questions related to the first type of leftover water (su'r)

Just a note, the thread title is incorrect; should be "first" not "third".

Wa’alaykum as Salam wa raḥmatullāhi wa barakātuhu,

As for the view of Imām Abū Ḥanīfa, both views are narrated from him:

1)      That it is Makrūh Tanzīhi

This view has been preferred by Isbījābi, Fakhr al-Islām and others.

2)      That it is Makrūh Taḥrīmi

This view has been preferred by the vast majority of scholars; amongst others:

a)      ‘Allāmah Sarakhsi,

b)      ‘Allāmah Qudūri,

c)      ‘Allāmah Marghīnāni,

d)     ‘Allāmah Qādhi Khān etc

This seems to be the more precautionate view, and according to the principles of Iftā, fatwā should be given on this view. Thus, many leading Mufties still give Fatwā on this view and this is what I personally also prefer. Had it been authentic that Imām Abū Ḥanīfa later considered horse-meat as permissible, the above mentioned scholars would have most definitely known about it.

However, for the leftover water of horses, theses scholars clearly mentioned that Qiyās cannot be made on the meat. Hence, the water will be pure.

As for the view of Ṣāḥibain (Imām Abū Yusūf and Imām Muḥammad), one view is that it is Makrūh Tanzīhi. However, the more famous view is that they viewed it as 100% permissible, and upon this view some Mufties pass Fatwā.

وأما سؤر الفرس فعن أبي حنيفة رحمه الله فيه أربع روايات. قال في رواية: أحبّ إليّ أن يتوضأ بغيره، وهذه رواية البلخي عنه، وفي رواية الحسن: أنه مكروه كلحمه. وفي رواية أخرى قال: هو مشكوك كسؤر الحمار، لأن لحم الفرس عنده حرام كلحم الحمار.

وفي رواية كتاب «الصلاة» قال: هو طاهر وهو الصحيح من مذهبه لأن كراهية لحمه عنده ما كانت لنجاسته بل لاحترامه لأنه آلة الجهاد، وحرمة اللحم لأجل الاحترام لا توجب نجاسة السؤر كسؤر الأدمي. وعندهما: سؤره طاهر والله أعلم. (المحيط البرهاني (1/ 54)

 (وعن) أنس بن مالك رضي الله تعالى عنه قال أكلنا لحم فرس على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وعن الحريث قال كنا إذا نتجت فرس اخذنا فلوا ذبحناه وقلنا الامر قريب فبلغ ذلك عمر بن الخطاب رضى الله تعالى عنه فكتب الينا أن لا تفعلوا فان في الامر تراخى. وبهذين الحديثين يستدل من يرخص في لحم الخيل فانهم كانوا يذبحونه لمنفعة الاكل وهو قول أبى يوسف ومحمد والشافعي رحمهم الله تعالي وأما أبو حنيفة رحمه الله تعالى فانه كان يكره لحم الخيل فظاهر اللفظ في كتاب الصيد يدل على أن الكراهة للتنزيه فانه قال رخص بعض العلماء رحمهم الله في لحم الخيل فأما أنا فلا يعجبنى أكله وما قال في الجامع الصغير أكره لحم الخيل يدل على أنه كراهة التحريم فقد روى أن أبا يوسف رحمه الله تعالي قال لابي حنيفة رحمه الله إذا قلت في شئ أكراهه فما رأيك فيه قال التحريم (المبسوط للسرخسي – مرقم (11/ 233)

ويكره لحم الفرس عند أبي حنيفة (الكتاب (ص: 192)

( ويكره أكل لحم الفرس عند أبي حنيفة ) قال الإمام الإسبيجاني : الصحيح أنها كراهة تنزيه وفي الهداية وشرح الزاهدي : ثم قيل : الكراهة عنده كراهة تحريم وقيل : كراهة تنزيه والأول أصح وقالا : لا بأس بأكله ورجحوا دليل الإمام واختاره المحبوبي والنسفي والموصلي وصدر الشريعة تصحيح (اللباب في شرح الكتاب (2/ 399)

قال ويكره لحم الفرس عند أبي حنيفة رحمه الله وهو قول مالك وقال أبو يوسف ومحمد والشافعي رحمهم الله لا بأس بأكله لحديث جابر رضي الله عنه قال نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن لحوم الحمر الأهلية وإذن في لحوم الخيل يوم خيبر ولأبي حنيفة رحمه الله قوله تعالى { والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة } خرج مخرج الامتنان والأكل من أعلى منافعها والحكيم لا يترك الامتنان بأعلى النعم ويمتن بأدناها ولأنه آلة إرهاب العدو فيكره أكله احتراما له ولهذا يضرب له بسهم في الغنيمة ولأن في إباحته تقليل آلة الجهاد وحديث جابر معارض بحديث خالد رضي الله عنه والترجيح للمحرم ثم قيل الكراهة عنده كراهة تحريم وقيل كراهة تنزيه والأول أصح (الهداية شرح البداية (4/ 68)

وتكره أبوال الإبل ولحم الفرس وقالا لا بأس بأبوال الإبل ولحم الفرس للتداوي كذا في الجامع الصغير (الفتاوى الهندية – ط. دار الفكر (5/ 355)

ويحرم الضب والقنفذ والسلحفاة والزنبور والحشرات كلها إلا الجراد ولو مات حتف أنفه ولحم الفرس حرام (تحفة الملوك (ص: 46)

(ولا يجوز أكل لحم الحمر الأهلية والبغال) ِلأن منادي رسول الله عليه السلام نادى يوم خيبر الا أن لحوم الحمار الأهلية وخيلها وبغالها حرام الى يوم القيمة (ويكره أكل لحم الفرس عند أبي حنيفة)رحمه الله لما رويناه الآن (وقالا) والشافعي (لا يكره) لفقول جابر أطعمنا رسول الله لحم الخيل ونهانا عن لحم الحمر الأهلية (خلاصة الدلائل شرح القدوري (15/ 5)

ولحم الفرس مكروه عند أبي حنيفة، وكراهته كرامة لأنه للجهاد آلة، وفي أكله قلتها. وقالا: مباح كسائر الأئمة. وفي قاضيخان: أن لبنه يكره كلحمه (فتح باب العناية (5/ 236)

قوله ( والخيل ) كذا قال ابن كمال باشا عطفا على قوله لا يحل ذو ناب ومثله في الاختيار

 وعبارة القدوري والهداية ويكره أكل لحم الفرس عند أبي حنيفة اه  والمكروه تحريما يطلق عليه عدم الحل  شرنبلالية

 فأفاد أن التحريم ليس لنجاسة لحمها ولهذا أجاب في غاية البيان عما هو ظاهر الرواية من طهارة سؤر الفرس بأن حرمة الأكل للاحترام من حيث إنه يقع به إرهاب العدو لا للنجاسة فلا يوجب نجاسة السؤر كما في الآدمي اه  قوله ( وعليه الفتوى ) فهو مكروه كراهة تنزيه وهو ظاهر الرواية كما في كفاية البيهقي وهو الصحيح على ما ذكره فخر الإسلام وغيره

 قهستاني  ثم نقل تصحيح كراهة التحريم عن الخلاصة و الهداية و المحيط و المغني و قاضيخان و العمادي وعليه المتون  وأفاد أبو السعود أنه على الأول لا خلاف بين الإمام وصاحبيه لأنهما وإن قالا بالحل لكن مع كراهة التنزيه كما صرح به في الشرنبلالية عن البرهان  قال ط والخلاف في خيل البر أما خيل البحر فلا تؤكل اتفاقا (رد المحتار – ط. بابي الحلبي (6/ 305)

And Allāh Ta’ālā knows best.

Wassalām,

Ismail

Is there ikhtilaf in the hanafi madhab or all the madhabs for eating horse meat?

Wa’alaykum as Salam,

The Ḥanafi view is mentioned above.

According to Imām Shāfi’i (r.a) and Imām Aḥmad (r.a), the meat of horses is permissible.

According to Imām Mālik (r.a), there are three views:

1)   It is permissible,

2)   It is Makrūh

3)   It is Ḥarām

The fatwā according to Mālikies is on the last view, i.e it is Ḥarām.

لحم الخيل :

10 - ذهب الشافعية والحنابلة وهو قول للمالكية إلى إباحة أكل لحم الخيل لحديث جابر قال : نهى النبي صلى الله عليه وسلم يوم خيبر عن لحوم الحمر الأهلية ورخص في لحوم الخيل.

وذهب الحنفية - وعليه الفتوى عندهم - وهو قول ثان للمالكية إلى حل أكلها مع الكراهة التنزيهية لاختلاف الأحاديث المروية في الباب لاختلاف السلف  .

والمذهب عند المالكية أن أكل لحم الخيل محرم  .)الموسوعة الفقهية الكويتية (35/ 210)

And Allah Ta'ala knows best.

Wassalam,

Ismail

Ive always wondered if we take an opinion that it is permissble, but on the day of judgement it is found out the Malikis were correct, Would anyone be punished for then eating something haram, or would they be spared due to there niyyah to follow what they thought was right, or will the scholars who taught the people the ruling accountable, this is not just for horse meat but for all issues off fiqh where there is ikhtilaf

If it is a valid Ikhtilaaf then why will we be punished?

Brother this goes back to the Ijtihaad's reward. The one who gets it right attains 2 reward, his ijtihaad and him being right. The other one in the wrong gets 1 because of his ijtihaad.

Yes thats true but that is not always the case, For example if you dont know if this is riba, and you say oh well its not, then all of the sudden on the day of judgement you show up will  this sin, Most people dont make ijtihaad among us common muslims, mi was more referring to that then the real scholars as you just said, i know that is the case jazkhallah for the reminder, Like some shaikhs now actually say its ok to put alcohol in your food cause the cooking willl disolve it, im more referring to stuff like that rather than real ijtihaad and just in general to, i love asking questions lol

Ah, I see the context of your question now. I thought you were asking about something else. Ah, I am opposite of you. I don't normally ask questions out of nervousness or shyness, thus, asking Shuyukh is a kind of a challenge, especially in-person. It's hard for me.

I asked to many questions lol, one thing i learned if u dont ask a question you will never know the awnser, even if i know the awnser i still ask the question hoping they will expand on the answer some more.

for example with shaykh yaqub he will say this is the stance of an nawawi and this is what rafi says, everyone else is satisfied, and  i always say, um so what is the official stance of the madhab lol.  Inshallah they are very good with answering

Ive always wondered if we take an opinion that it is permissble, but on the day of judgement it is found out the Malikis were correct, Would anyone be punished for then eating something haram, or would they be spared due to there niyyah to follow what they thought was right, or will the scholars who taught the people the ruling accountable, this is not just for horse meat but for all issues off fiqh where there is ikhtilaf

-abu_murdiyah_al_hanbali

Assalamu alaykum,

Mawlana Anwar Shah Kashmiri mentioned that on the day of Qiyamah, Allah Ta'ala will not reveal who was correct from the Mujtahid, since they all applied their Ijtihaad and arrived at the conclusion.

Basically, people can be divided into two classes:

1) Those who are qualified in  Ijtihaad,

2) Those who are not qualified.

If a person is qualified and he amkes Ijtihaad, and in reality he erred, then not only will he be excused, he will also be rewarded. This is dervied from the following narration of Sahih al-Bukhari and Sahih Muslim:

 إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر (منفق عليه)

If a person is not qualified and he applies try to deduce laws from Quran and Hadith, then he will be sinful, even if he is correct. This is derived from the following narration of Sunan at-Tirmidhi:

قال الترمذي حدثنا عبد بن حميد حدثنا حبان بن هلال حدثنا سهيل بن عبد الله وهو ابن أبي حزم أخو حزم القطعي حدثنا أبو عمران الجوني عن جندب بن عبد الله قال : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : من قال في القرآن برأيه فأصاب فقد أخطأ
 قال أبو عيسى : هكذا روي عن بعض أهل العلم من أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم وغيرهم أنهم شددوا في هذا في أن يفسر القرآن بغير علم وأما الذي روي عن مجاهد و قتادة وغيرهما من أهل العلم أنهم فسروا القرآن فليس الظن بهم أنهم قالوا في القرآن أو فسروه بغير علم أو من قبل أنفسهم
 وقد روي عنهم ما يدل على ما قلنا أنهم لم يقولوا من قبل أنفسهم بغير علم وقد تكلم بعض أهل الحديث في سهيل بن أبي حزم
 حدثنا الحسين بن مهدي البصري أخبرنا عبد الرزاق عن معمر عن قتادة قال : ما في القرآن آية إلا وقد سمعت فيها شيء
 حدثنا ابن أبي عمر حدثنا سفيان بن عيينة عن الأعمش قال : قال مجاهد : لو كنت قرأت قراءة ابن مسعود لم احتج إلى أن أسأل ابن عباس عن كثير من القرآن مما سألت (أخرجه الترمذي - (ج 5 / ص 200)

Obviously, if a person does not look for guidance from Quran and Hadith at all, he will be sinful.

And Allah Ta’ala knows best.

Wassalam,

Ismail

Ah, I see the context of your question now. I thought you were asking about something else. Ah, I am opposite of you. I don't normally ask questions out of nervousness or shyness, thus, asking Shuyukh is a kind of a challenge, especially in-person. It's hard for me.

-abuzaynab

"Two types of students won't get any knowledge:
1) a shy student,
2) a arrogant student"
 

Jazak Allahu khayra for the responses Shaykh